01/11/2011 - Las elecciones presidenciales en Bulgaria, cuya primera vuelta ocurrió el 23 de octubre y la segunda vuelta una semana después, tuvieron la victoria de la derecha. En la segunda vuelta, Rosen Plevneliev, del GERB (Ciudadanos por el Desarrollo Europeo de Bulgaria) obtuvo el 52,56% de los votos, mientras que Ivaylo Kalfin, del BSP (Partido Socialista de Bulgaria), obtuvo el 47,44%. El GERB es un partido de centroderecha que comanda actualmente el gobierno, con el primer ministro Boyko Borisov. Hasta esta elección, el presidente del país era Georgi Parvanov, del BSP.
A pesar de que el gobierno del país está centrado en el primer ministro, el presidente controla las Fuerzas Armadas, puede vetar leyes y tiene influencia en indicaciones diplomáticas y judiciales. Durante su mandato, Parvanov, de izquierda, vetó leyes y criticó al gobierno de derecha con frecuencia. Ahora el GERB tendrá el Poder Ejecutivo completo, a pesar de que en el parlamento no tiene mayoría, ejerciendo un gobierno de minoría. Una consecuencia de la victoria en la segunda vuelta del candidato del GERB es que se reducen mucho las posibilidades de que haya elecciones parlamentarias en el país antes de 2013, cuando termina el mandato del primer ministro.
El país tiene una extrema derecha considerable, y por eso el gobierno de minoría del GERB de cierta forma modera el derechismo del gobierno, que sería más derechista si fuese un gobierno de mayoría de derecha. Con relación a la izquierda, el resultado de la elección presidencial mostró que ella tiene considerable fuerza en el país, alcanzando con su candidato un porcentaje muy cercano a la mitad del electorado en la segunda vuelta. En la primera vuelta, Plevneliev tuvo el 40,11% de los votos y Kalfin tuvo el 28,96%. Una candidata independiente también tuvo una votación significativa en la primera vuelta, Meglena Kuneva, de tendencia de centroizquierda, que alcanzó el 14% de los votos.
Bulgaria tiene alrededor de 7,5 millones de habitantes y es miembro de la Unión Europea. La política del país es bastante polarizada, incluso con la participación activa de la comunidad de influencia turca que vive en el país cuyo mayor líder es Ahmed Dogan, del Movimiento por Derechos y Libertad (DPS), que apoyó a la izquierda en la segunda vuelta presidencial. Junto con estas elecciones presidenciales fueron realizadas también elecciones locales, en que la derecha tuvo una clara victoria.
En el panorama regional, se puede decir que los últimos resultados electorales en Bulgaria, con las victorias de la centroderecha, reflejan el actual predominio de la parte derecha del espectro político en los países de la Unión Europea. Sin embargo, cuanto más claro queda que una actitud más integracionista es el mejor camino para la superación de la crisis económica en Europa, más las fuerzas de izquierda van recuperándose electoralmente, y el gran test del alcance de esta progresiva recuperación de la izquierda europea será la elección presidencial francesa de abril del año que viene. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
31/10/2011 - Las elecciones para una asamblea constituyente en Túnez que ocurrieron el 23 de octubre están contribuyendo para abolir el estereotipo de incompatibilidad entre islamismo y democracia. La votación puede ser considerada democrática, a pesar de las muchas irregularidades apuntadas por los observadores nacionales e internacionales. Con relación a los resultados, cinco partidos tuvieron un número considerable de parlamentarios electos, y otros 23 partidos se repartieron las vacantes restantes. En total son 217 asientos en la asamblea constituyente. Veamos los resultados:
Al-Nahda: 90 asientos
Congreso para la República (CPR): 30 asientos
Ettakatol: 21 asientos
Aridha Chaabia: 19 asientos
Partido Democrático Progresista (PDP): 17 asientos
Otros (23 partidos): 40 asientos
De esta forma, los cinco mayores partidos suman 177 de los 217 asientos. De estos cinco partidos, el PDP ya declaró que no va a participar del gobierno. Con relación al Aridha Chaabia, sus relaciones relativamente difíciles con los otros partidos pueden dejarlo fuera del gobierno, porque Al-Nahda, CPR y Ettakatol suman 141 asientos, número suficiente para formar un gobierno con sólida mayoría en el parlamento. Sin embargo, las negociaciones para la formación del gobierno todavía están ocurriendo y los partidos que lo formarán todavía no están definidos. Lo que es prácticamente seguro es sólo la participación del Al-Nahda y del CPR.
El PDP es un partido fuertemente secular, con tendencia a la centroizquierda, que se opone casi diametralmente al Al-Nahda por el énfasis religioso de este último. El Ettakatol es un partido socialdemócrata con relaciones menos antagónicas que el PDP con relación al Al-Nahda. Todo indica que el nuevo primer ministro del país va a ser del Al-Nahda, probablemente su secretario general, Hammadi Jebali. Si el Ettakatol participa del nuevo gobierno, seguramente contribuirá para llevar el gobierno un poco más hacia la izquierda, contribuyendo para la consolidación de la democracia en Túnez.
Los resultados de la elección fueron anunciados el viernes pasado, 28 de octubre, por la Alta Autoridad Independiente para la Elección (ISIE). El hecho de haber 40 asientos distribuidos entre 23 pequeños partidos es un dato relevante que indica una cierta desorganización en la estructura partidaria. Esta desorganización tiende a disminuir en las próximas elecciones, por la percepción de la ineficiencia de esta atomización. Como evaluación general, se puede decir que estas elecciones en Túnez abrieron una nueva etapa en la historia de los países árabes, la era democrática. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
27/10/2011 - Las elecciones parlamentarias de Suiza en 23 de octubre movieron levemente el espectro político hacia la izquierda, porque los principales partidos de derecha tuvieron considerable pérdida, los principales partidos de izquierda en general permanecieron casi estables, con una ligera pérdida, y nuevos partidos de centro surgieron, ocupando los espacios que se abrieron. Como este espacio abierto en el parlamento era más ocupado por la derecha que por la izquierda, o sea, como hubo un reemplazo de asientos de derecha por asientos de centro, se puede decir que el espectro político se movió levemente hacia la izquierda. Veamos los resultados de la elección para el Consejo Nacional (Cámara baja):
Unión Democrática de Centro (UDC): 54 asientos (8 menos que en 2007)
Partido Socialista (PS): 46 asientos (3 más que en 2007)
Partido Liberal Radical (PLR): 30 asientos (5 menos que en 2007)
Partido Demócrata Cristiano (PDC): 28 asientos (3 menos que en 2007)
Partido Verde (PV): 15 asientos (5 menos que en 2007)
Partido Verde Liberal (VL): 12 asientos (9 más que en 2007)
Partido Burgués Democrático (PBD): 9 asientos (9 más que en 2007)
De esta forma, los dos tradicionales partidos de izquierda, el PS y el PV, se mantuvieron semejantes en la suma de sus asientos porque el PS ganó 3 y el PV perdió 5 asientos, totalizando 61 asientos, de los 200 del Consejo Nacional. Por su parte, los tradicionales partidos de derecha (UDC y PLR), perdieron 13 asientos en la suma, totalizando 84 asientos. En el centro político, vienen a juntarse al PDC el VL y el PBD. El VL parece originarse de exvotos de izquierda y el PBD de exvotos de derecha, sumando en total los partidos de centro 49 asientos. Los 6 asientos restantes son ocupados por partidos muy pequeños.
De esta manera, podemos explicar el crecimiento del centro con una disminución bien mayor de la derecha que de la izquierda. Esto puede haber ocurrido por el énfasis que la derecha dio en los últimos años a la restricción a la inmigración. Además, este movimiento electoral reduce la polarización en el país, poco adecuada al historial político de Suiza. El gobierno del país será electo por el parlamento el 14 de diciembre de este año, con la elección de los 7 ministros del Consejo Federal. Cada uno tiene que conseguir el voto de la mayoría del parlamento, sin elección directa de un primer ministro, como en otros países con un régimen parlamentario.
La tendencia es que la composición del gobierno siga siendo bastante semejante a la actual, probablemente con el reemplazo de un ministro de derecha por un ministro de centro. La elección para el Senado (Cámara alta), formado por 46 integrantes, todavía tendrá una segunda vuelta para varios cantones, pero en la primera vuelta ya ocurrió un leve avance de la izquierda. La elección de los 7 ministros del gobierno se hace en votación conjunta del Consejo Nacional y del Senado. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
26/10/2011 - El actual presidente de Camerún, Paul Biya, que está hace 29 años en la presidencia del país, se reeligió para más 7 años en el cargo. El anuncio oficial se hizo el 21 de octubre, con relación a las elecciones presidenciales que ocurrieron el 9 de octubre. La oposición del país no reconoció el resultado de las elecciones, alegando que el proceso electoral tuvo innumerables irregularidades que deberían anularlo. Según el resultado oficial, Biya, de la Unión Democrática del Pueblo Camerunés (RDPC), tuvo un 78% de los votos, mientras que el principal candidato de la oposición, Ni John Fru Ndi, del Frente Socialdemócrata (SDF), tuvo un 11%.
Hubo 23 candidatos a presidente, lo que dificultó bastante la campaña de la oposición, que si estuviera unida en un frente único tendría más condiciones de enfrentar en la votación al actual presidente. Un gran problema con relación a la calidad de las elecciones en Camerún es el registro electoral, que según la oposición tiene muchos nombres de personas que murieron, lo que facilita el fraude. Las propias autoridades electorales del país admiten este problema, y dicen que esto ocurre porque el país no tiene un registro civil, entonces el Estado no es informado cuando una persona muere. De hecho, el problema parece ser bastante grave, porque incluso las autoridades electorales lo admiten.
La SDF realizó varias acciones legales para invalidar las elecciones, que fueron negadas por las autoridades electorales. Internacionalmente, la reacción de las grandes potencias fue relativamente tibia. Por su parte, el gobierno de EE.UU. apuntó una serie de irregularidades en las elecciones. El de Francia, que colonizó el país hasta los años 60 del siglo XX, aceptó sin muchas dificultades el resultado. El gobierno camerunés no parece despertar tantas reacciones adversas en los países más desarrollados como tantos otros países africanos, a pesar de que el país todavía no puede ser considerado democrático, por el exceso de factores que perjudican la calidad del proceso electoral.
A pesar de los problemas en las elecciones, hubo considerables avances, como por ejemplo la permisión para que voten las personas que viven fuera del país. Hubo puestos de votación en 20 países. Como evaluación general de las elecciones, se puede decir que Camerún tiene un sistema político que, a pesar de estar abriéndose gradualmente, todavía tiene una influencia muy grande del gobierno en todo el proceso electoral. La libertad de campaña es muy restringida, la financiación de campaña es muy restringida, el registro electoral es de muy baja calidad, o sea, la elección no alcanza los niveles mínimos democráticos. Sin embargo, el hecho de que las elecciones se hayan realizado es muy positivo, porque sólo con la secuencia de procesos electorales el pueblo camerunés construirá a mediano plazo una democracia, mejorando la organización elección tras elección. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
24/10/2011 - La izquierda argentina consiguió una victoria contundente en las elecciones generales de ayer. Lo más importante fue la victoria en primera vuelta, con casi el 54% de los votos, de la actual presidenta Cristina Kirchner, pero no se puede dejar de mencionar la reconquista de la mayoría en el parlamento de la coalición de centroizquierda que gobierna el país, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Esta reconquista de la mayoría en el parlamento es todavía más significativa porque sólo 1/3 del Senado y la mitad da Cámara de Diputados fueron renovados, lo que muestra que si el parlamento completo se hubiera renovado la victoria del gobierno hubiera sido todavía mayor. Veamos los resultados de la elección para presidente:
Cristina Kirchner (Partido Justicialista): 53,96%
Hermes Binner (Partido Socialista): 16,87%
Ricardo Alfonsín (Unión Cívica Radical): 11,15%
Alberto Rodríguez Saá (Peronismo Federal - disidente justicialista): 7,98%
Eduardo Duhalde (Unión Popular - disidente justicialista): 5,89%
Jorge Altamira (Partido Obrero): 2,32%
Elisa Carrió (Coalición Cívica): 1,85%
De esta forma, vemos que el segundo puesto fue ocupado por el candidato del Partido Socialista, mientras que el tercero, por el candidato de la Unión Cívica Radical. Ninguno de estos dos partidos puede ser considerado de centroderecha, entonces surge la pregunta: ¿dónde está la derecha de Argentina en la elección presidencial? Una parte está en los votos de los candidatos Eduardo Duhalde y Alberto Rodríguez Saá. Otra parte está en el apoyo a la principal figura de la derecha argentina, Mauricio Macri, jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, que decidió no candidatearse a presidente, sino a la reelección para la jefatura de gobierno de la capital del país. La derecha de Argentina electoralmente viable en términos presidenciales está organizada principalmente alrededor de Macri. Si él y su partido, el PRO (Propuesta Republicana), no apoyaron a nadie en esta elección presidencial, es evidente que la derecha perdió mucha fuerza con relación al porcentaje de votos.
La estrategia de Macri de no candidatearse a presidente ni apoyar a ningún candidato a presidente a través de su partido, el PRO, puede acabar costándole mucho a la derecha de Argentina, porque la fuerza electoral del gobierno de Cristina Kirchner ahora es bastante mayor que antes de estas elecciones, incluso con mayoría en el parlamento, lo que no tenía. Además, el PRO tendrá solamente 10 de los 257 diputados, un número bajísimo. El único sentido de esta ausencia del PRO de la elección presidencial sería dividir a la centroizquierda para que dentro de cuatro años consiga el apoyo de parte de la centroizquierda para disputar la presidencia contra el candidato apoyado por Cristina. Parece una táctica muy arriesgada, porque si al gobierno de Cristina le va bien en estos cuatro años, es probable que el candidato presidencial apoyado por la actual presidenta gane las elecciones de 2015.
Por eso, sería positivo para la permanencia de la izquierda en el gobierno a largo plazo que fuera formada después de estas elecciones de ayer una coalición entre el grupo político de Cristina - el Frente para la Victoria - y los grupos políticos de otros candidatos presidenciales, especialmente el Partido Socialista, de Hermes Binner, y la Unión Cívica Radical, de Ricardo Alfonsín. A mediano plazo, el apoyo de estos dos partidos será esencial para disputar con Mauricio Macri, el PRO y la derecha, la presidencia. Hasta que ese momento llegue, la izquierda tiene que gobernar con eficiencia, como de hecho está gobernando, tomando cuidado para mantener lo menos agresivo posible el panorama político nacional, porque esta agresividad siempre favorece a la derecha y/o a la extrema izquierda. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
21/10/2011 - Las primeras elecciones judiciales del mundo ocurrieron el domingo pasado en Bolivia. No es una elección que constituye un poder independiente, como normalmente son las elecciones presidenciales o parlamentarias, pero dan un mayor grado de independencia al Poder Judicial y una mayor posibilidad de elección a la población con relación a los jueces de los más altos tribunales de Bolivia. Los 115 candidatos fueron elegidos por el parlamento del país, y el pueblo eligió a 56 jueces (28 titulares y 28 suplentes) para el Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.
Este mayor margen de elección de la población ocurre porque sin las elecciones judiciales, la elección de los jueces es solamente de los poderes Ejecutivo y Legislativo. Con estas elecciones, el pueblo tiene por lo menos alguna influencia en el proceso. La derecha, que hace oposición al gobierno de Evo Morales, del MAS (Movimiento al Socialismo), promovió el voto nulo en estas elecciones de domingo. Este fue el principal factor que contribuyó para que el porcentaje de votos nulos haya sido muy alto, de alrededor del 42%. Los votos válidos fueron aproximadamente el 39%, y los votos en blanco, el 19%. Otro factor importante para haber una tasa relativamente baja de votos válidos es el hecho de que fue un tipo inédito de elección en el mundo, tratando de temas judiciales, que no suelen ser tratados normalmente por los ciudadanos, y eso puede dificultar la participación política.
Las elecciones tuvieron observación electoral de la OEA (Organización de los Estados Americanos) y de la UNASUR (Unión de las Naciones Sudamericanas), que quedaron satisfechas con la calidad del proceso electoral. Como son elecciones judiciales, no fue permitida la realización de campañas políticas, y las informaciones disponibles para los ciudadanos fueron sólo las que divulgaron las autoridades electorales. Es verdad que esto reduce la calidad del proceso democrático, pero el hecho de que sean las primeras elecciones judiciales del mundo indica que aun con estas limitaciones, la experiencia boliviana fue un considerable avance democrático en términos mundiales.
Bolivia pasó en los últimos años por una enorme transformación en su democracia, que puede ser ilustrada por el hecho de que el número de personas registradas para votar subió un 43% en los últimos 6 años, desde la primera victoria electoral de la izquierda en el país, en 2005. En 2009, se hizo un nuevo padrón electoral nacional basado en estándares biométricos que mostró que había una cantidad enorme de bolivianos sin derechos políticos porque no podían votar. En este nuevo padrón electoral, el número de electores subió de 3,6 millones a 5 millones, subiendo a 5,2 millones en estas elecciones de domingo.
Este enorme aumento en la cantidad de electores en 6 años muestra como se puede distorsionar la democracia con un padrón electoral de mala calidad. La votación de domingo ocurrió con tranquilidad, sin mayores incidentes. Los observadores de la OEA y de la UNASUR recomendaron a las autoridades electorales bolivianas un mayor uso de tecnología para el envío de informaciones, pero en general elogiaron el proceso. Con relación a las consecuencias políticas de las elecciones de domingo, se puede decir que a pesar del bajo número de votos válidos, por la campaña por el voto nulo de la oposición, hubo una cantidad suficiente para validar políticamente las elecciones. Sin embargo, los 42% de votos nulos muestran considerable fuerza de la oposición de derecha, aunque no todos estos votos nulos sean de electores que prefieren la derecha, porque puede haber un considerable número de votos nulos desvinculados de la campaña por el voto nulo de la oposición. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
20/10/2011 - Las elecciones generales en Liberia, realizadas el 11 de octubre, tendrán segunda vuelta en la disputa por la presidencia. Concurrirán al mandato de 6 años la actual presidenta, Ellen Johnson Sirleaf, del Partido de la Unidad (PU), y Winston Tubman, del Congreso para el Cambio Democrático (CDC). Sirleaf obtuvo el 43,9% de los votos en la primera vuelta y Tubman obtuvo el 32,7%. En tercero quedó Prince Johnson, de la Unión Nacional para el Progreso Democrático (NUDP), que tuvo el 11,6% del total de los votos. La segunda vuelta será el 8 de noviembre de este año.
La presidenta Sirleaf recibió recientemente el Premio Nobel de la Paz, por su trabajo en el gobierno y por el apoyo a los derechos de las mujeres. Ella es la primera mujer que fue electa presidenta en África. El partido de Tubman, el CDC, es el mismo del exfutbolista George Weah, que fue elegido por la FIFA el mejor jugador del mundo en 1995. En esta elección, Weah es el candidato a vicepresidente de Tubman. Prince Johnson, que quedó en tercero en esta primera vuelta, ya anunció que apoya a Sirleaf en la segunda vuelta, negociando una futura coalición con la actual presidenta si ella gana las elecciones.
El 16% del presupuesto del gobierno del país viene de ayuda exterior. De esta forma, EE.UU. está presionando para que gane la elección Sirleaf para mantener el apoyo financiero al país. De hecho, ella tiene bastante apoyo de los países más desarrollados. Varios candidatos presidenciales que tuvieron un bajo porcentaje de los votos en esta segunda vuelta alegaron fraude y se retiraron de la disputa antes del anuncio de los resultados. Esta es la segunda elección mínimamente democrática realizada por el país.
Antes de las elecciones de 2005, Liberia pasó por una violenta guerra civil, en que murieron cientos de miles de personas, lo que es mucho en un país de sólo 4 millones de personas. Muchos políticos actuales del país son acusados de haberse involucrado en esta guerra civil, incluso la presidenta Sirleaf. El hecho es que las elecciones son esenciales justamente para la pacificación del país, y es prácticamente imposible que no participen de ellas políticos que se involucraron en la guerra civil. Otra cuestión es que sería positivo que fuera evitada lo máximo posible la presión exterior sobre los electores del país, incluso si parte importante del presupuesto del país viene de ayuda exterior, porque esta presión reduce la percepción de libertad de elección que es la base de los beneficios de la democracia. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
19/10/2011 - Las elecciones parlamentarias en Omán, que ocurrieron el sábado pasado, 15 de octubre, representaron un importante avance rumbo a que un día el país tenga un sistema democrático. Hoy día, el país es gobernado por una monarquía, y el jefe de Estado es el sultán Qaboos bin Said. La elección de sábado fue para rellenar las 84 vacantes del parlamento, el "Consejo de la Shura", a través de voto universal para mayores de 21 años. El avance en estas elecciones ocurrió principalmente porque a partir de estas elecciones el parlamento no será sólo consultivo, sino que tendrá también algunos poderes legislativos. Otra cuestión importante fue el gran porcentaje de electores registrados que votaron, alrededor del 76% de un total de 522 mil. En las últimas elecciones, en 2007, sólo el 28% de los electores registrados había votado.
Estos avances rumbo a la democracia fueron conquistados después de las intensas protestas populares contra el autoritarismo del inicio de este año en los países árabes. Omán tiene alrededor de 3 millones de habitantes, pero un 60% de la mano de obra en el país es extranjera, lo que explica parcialmente porque hay sólo un poco más de medio millón de electores registrados. Otro hecho que ayuda a explicar este número de electores registrados es que el país tiene una población extremadamente joven, con un 40% de las personas con menos de 21 años, y por lo tanto sin derecho a voto.
El sábado, el resultado de las elecciones fue divulgado después de 12 horas del fin de la votación. Entre los 84 electos hay sólo una mujer. También fueron electos algunos militantes prorreformas democráticas, lo que muestra por lo menos un poco de apertura del sistema electoral. Hubo 1.133 candidatos, prácticamente el doble que en las últimas elecciones de 2007. De estos 1.133, 77 eran mujeres. En 2007 hubo 23 mujeres candidatas. El país se localiza en la península arábiga y tiene un poco más de 300 mil km².
Se pueden hacer algunas comparaciones entre las transiciones hacia la democracia que están ocurriendo en los países árabes y las que ocurrieron en Europa a lo largo de los últimos siglos. En algunos países árabes, especialmente en las monarquías, como Marruecos y Omán, por ejemplo, vemos una transición lenta rumbo a que el parlamento tenga cada vez más poder, mientras que la monarquía tiene cada vez menos poder, sin que desaparezca, ni siquiera a largo plazo. En el Reino Unido, en España y en otros países europeos ocurrió un proceso semejante, con la realeza cada vez teniendo menos poder hasta llegar a tener una función prácticamente decorativa.
En otros países árabes, especialmente los que no son gobernados por monarquías, como Egipto y Túnez, vemos que la transición es menos gradual, con la democratización a través de la disputa de elecciones abiertas. O sea, como en Europa, hay países árabes que están construyendo una democracia sin que haya una monarquía, como ocurre en Itália y Francia, por ejemplo. De esta forma, queda cada vez más claro el proceso de democratización general y gradual del mundo árabe, para que un día la región pueda ser casi totalmente democrática como lo son hoy día Europa, las tres Américas y los mayores países de Oceanía. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
17/10/2011 - François Hollande es el candidato del Partido Socialista (PS) de Francia a la presidencia en las elecciones de 22 de abril del año que viene. Él ganó las elecciones primarias del partido, cuya segunda vuelta fue disputada ayer, con el 56,6% de los votos de las casi 3 millones de personas (2,86 millones) que votaron en esta segunda vuelta. Martine Aubry, actual secretaria general del PS, tuvo el 43,4% de los votos. Aubry ya manifestó fuerte apoyo a Hollande - que también ya fue secretario general del PS - llamando al partido a unirse alrededor de su candidato.
Todos los franceses podían votar en las elecciones primarias, lo que las hace semejantes a las elecciones primarias del Partido Demócrata de EE.UU.. Sin embargo, diferentemente de EE.UU., en Francia hay segunda vuelta, lo que hace que no sea necesaria una elección primaria para toda la izquierda, que acaba ocurriendo de hecho en la primera vuelta de las elecciones para la presidencia. La presencia de casi 3 millones de personas en esta segunda vuelta de las elecciones primarias del PS fue una gran victoria del partido y de la izquierda francesa, que ahora pasará a otra fase, la de disminuir las divergencias entre las distintas candidaturas de izquierda para llegar a 22 de abril del año que viene con la prioridad de vencer a la derecha en las elecciones consolidada en todas las candidaturas de izquierda.
En Francia, la extrema izquierda tiene considerable fuerza, pero si hay una buena relación entre la extrema izquierda y la izquierda, la diferencia entre las dos tiende a disminuir, formando en realidad una gran izquierda. El candidato a presidente del Frente de Izquierda, Jean-Luc Mélenchon, es un representante de esta parte de la izquierda francesa que tiende a la extrema izquierda. Él ya le propuso a Hollande debatir las cuestiones fundamentales para el país, lo que sería muy importante para disminuir esta división entre el PS y el Frente de Izquierda, porque con el crecimiento del Frente Nacional (FN), de extrema derecha, es vital que la izquierda no se divida tanto para que no se quede sin un representante en la segunda vuelta, como ocurrió em 2002.
Además de la victoria con relación al gran número de personas que votaron, estas elecciones primarias del PS fueron cualitativamente exitosas. Con la reorganización programática del PS que ocurrió después de las elecciones de 2007, el partido invirtió mucho en el fortalecimiento de la estructura partidaria y en la realización de un extenso debate entre los candidatos en estas elecciones primarias, que recibió gran atención de los medios de comunicación. El principal adversario de Hollande en las elecciones del año que viene será el actual presidente del país, Nicolas Sarkozy, de la UMP (Unión por un Movimiento Popular), que será un fuertísimo candidato pero que va a tener que disputar el espacio de la derecha con Marine Le Pen, candidata del FN, de extrema derecha.
El movimiento ecologista tiene también considerable fuerza en Francia, y cada vez tiene más importancia electoral. La relación de la candidatura de Hollande con el movimiento ecologista será esencial para una victoria de la izquierda, porque este movimiento tiene una tendencia a la extrema izquierda que muchas veces lo aleja de la institucionalidad política. Por eso, es vital para el PS traer el movimiento ecologista al debate sobre el programa presidencial, mostrándole que sus objetivos serán más fácilmente alcanzados con un gobierno de izquierda que con uno de derecha. En realidad, el debate con el movimiento ecologista es importante por el mismo motivo que el debate con las candidaturas que tienden a la extrema izquierda, o sea, reducir lo máximo posible la división que existe entre la izquierda y la extrema izquierda, formando de esta forma una izquierda lo más grande posible. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
14/10/2011 - Faltan pocas semanas para la divulgación del resultado de la encuesta que va a definir el candidato unificado de la izquierda a presidente de México en las elecciones generales del año que viene. Los dos precandidatos de la izquierda son el excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y el actual jefe de gobierno de la capital del país, la Ciudad de México, Marcelo Ebrard. Los dos son del PRD (Partido de la Revolución Democrática), el principal partido de izquierda del país, pero Obrador tiene más apoyo que Ebrard entre los otros partidos de izquierda (el PT - Partido del Trabajo - y el Convergencia), mientras que Ebrard tiene más apoyo que Obrador entre el electorado de centro. Con relación al PRD, este está bastante dividido entre los dos, y no está claro cuál tiene la preferencia de la mayoría de la base del partido.
En esta última semana, Marcelo Ebrard adoptó una táctica audaz y bastante inteligente para posicionarse favorablemente para vencer la disputa dentro de la izquierda y en el panorama nacional. Él lo hizo al defender públicamente la formación de un gobierno de coalición después de las elecciones de 2012, o sea, que el partido vencedor de la elección presidencial forme el gobierno junto con otro partido. Con esto, con relación a la izquierda, él se diferencia de Obrador, que muy difícilmente montaría un gobierno de coalición, y con relación a la derecha, se diferencia de Enrique Peña Nieto, del PRI (Partido Revolucionario Institucional), principal candidato de la derecha, que probablemente montaría un gobierno sólo del PRI.
De hecho, un gobierno de coalición sería vital para la supervivencia política de un eventual gobierno de izquierda en México. Esto ocurre porque en el parlamento, los partidos de izquierda, básicamente el PRD, el PT y el Convergencia, muy probablemente no conseguirán mayoría, lo que, si no se forma un gobierno de coalición, pondrá en riesgo incluso la permanencia del eventual presidente de izquierda en el cargo. Esta estrategia de Ebrard no sólo es una estrategia de campaña sino también una necesidad política si él vence la elección en 2012. Otra cuestión es que esta propuesta muestra que Ebrard tiene considerable habilidad política y cada vez más parece ser el precandidato de la izquierda con más posibilidades de vencer la disputa por la candidatura dentro de la izquierda y en las elecciones del año que viene.
A pesar de necesaria, la propuesta de un gobierno de coalición le trae un peligro importante a Ebrard, que es la pérdida considerable de apoyo en la extrema izquierda. Es verdad que esta estrategia ayuda ahora en la disputa con Obrador, pero más tarde, cuando la disputa sea con la derecha, Ebrard necesitará a la izquierda unida apoyándolo. Entonces, cuanto mayor sea la parte de la izquierda que no lo apoye separándose del resto de la izquierda, constituyendo la extrema izquierda, mayores serán sus dificultades en 2012. Con relación a este aspecto, si Ebrard es el candidato de la izquierda, Obrador tendrá un papel extraordinariamente importante al explicarles a todos los sectores de la izquierda la necesidad de unión para la disputa con la derecha, incluso a través del Morena (Movimiento de Regeneración Nacional), fundado por Obrador y cuyo papel fiscalizador será vital para la credibilidad nacional e internacional de las elecciones del año que viene. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.