15/02/2012 - Las elecciones para presidente de Finlandia, cuya segunda vuelta fue disputada el 5 de febrero, terminaron con la victoria del conservador Sauli Niinistö, que pertenece al partido Coalición Nacional. En la segunda vuelta él derrotó al candidato del partido Los Verdes, Pekka Haavisto, por el 62,6% al 37,4%. La abstención del 31% fue la mayor desde que las elecciones presidenciales empezaron a realizarse directamente por el voto popular, en 1994. Esta victoria de la derecha ocurre después de 30 años seguidos en que la presidencia del país fue ocupada por un socialdemócrata. Niinistö reemplazará a la presidenta Tarja Halonen, que tuvo dos mandatos de 6 años.
En la primera vuelta, disputada el 22 de enero de este año, Niinistö conquistó el 37% de los votos, mientras que Haavisto tuvo el 18,8%, un poco más que Paavo Väirinen, de perfil euroescéptico, del Partido del Centro, con el 17,5%. De esta forma, los dos candidatos que disputaron la segunda vuelta tenían una postura favorable a la Unión Europea y al euro. Niinistö y Haavisto participaron del gobierno liderado por el socialdemócrata Paavo Lipponen, de 1995 a 1999, siendo que Niinistö fue ministro de economía de 1996 a 2003, o sea, también durante el segundo gobierno de Lipponen, de 1999 a 2003. De esta forma, el presidente electo fue uno de los principales gestores de la entrada del país a la zona del euro. Finlandia es el único país nórdico que forma parte de la moneda única actualmente.
En la primera vuelta, el candidato del Partido Socialdemócrata fue justamente el exprimer ministro Paavo Lipponen, que consiguió sólo el 6,7% de los votos, con el electorado de izquierda migrando fuertemente hacia Haavisto. La extrema derecha, representada por el candidato del partido Finlandeses Verdaderos, Timo Soini, tuvo el 9,4% de los votos. Con la victoria de Niinistö, tanto el cargo de primer ministro como el de presidente quedan con la Coalición Nacional, partido de perfil conservador que lidera un gobierno de centro. El presidente tiene poco poder en Finlandia comparado con el primer ministro, pero es el jefe de las Fuerzas Armadas y coordina la política exterior del país, a excepción de los asuntos europeos, a cargo del primer ministro.
Fue la cuarta vez que Niinistö disputó la elección presidencial. Con su victoria, está garantizado el apoyo de Finlandia a la Unión Europea en los próximos años, que estuvo amenazado por el desempeño de la extrema derecha en las elecciones parlamentarias de abril de este año, con el partido Finlandeses Verdaderos consiguiendo el 19% de los votos. A pesar de esta votación, el partido no entró al gobierno. En esta elección presidencial, se puede notar también la división de la izquierda, con el Partido Socialdemócrata perdiendo muchos votos que van hacia el partido Los Verdes. La gran abstención de la segunda vuelta, del 31%, parece reflejar tanto esta división de la izquierda como la votación de la extrema derecha, fuertemente antieuropeísta.
La elección presidencial finlandesa está incluida en el contexto europeo en que lo que está en juego en el espectro político-electoral es la continuidad del proyecto de integración europea. En general, en las elecciones recientes y en las de un futuro próximo en los países europeos, vemos que la izquierda apoya una integración más solidaria, mientras que la derecha apoya una integración más austera. Por su parte, la extrema izquierda tiene gran desconfianza del modelo de integración europea de las últimas décadas, mientras que la extrema derecha defiende la paralización del proceso de integración europea. De esta forma, en el panorama europeo, en estas elecciones finlandesas venció la integración europea de perfil conservador. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
10/02/2012 - Las elecciones presidenciales en Rusia, marcadas para el 4 de marzo de este año, pueden mostrar algunas sorpresas con relación a la generalizada previsión de victoria de Vladimir Putin, del Partido Rusia Unida y actual primer ministro. Para ilustrar esta perspectiva, pueden ser recordados los resultados de las elecciones parlamentarias, el 4 de diciembre del año pasado, en que el partido de Putin no alcanzó la mayoría de los votos, consiguiendo el 49,54% de los votos. De esta forma, a pesar de Putin ser el gran favorito para vencer las elecciones presidenciales, es prudente no negar la posibilidad de un resultado soprendente de victoria de otro candidato. De hecho, los cuatro candidatos que disputan con Putin pueden acabar sumando los votos necesarios para llevar la elección a una segunda vuelta, que sería otra elección, con características propias.
Entre la oposición a Putin y al Rusia Unida es muy fuerte la alegación de que hay excesiva restricción a la creación de partidos políticos en el país, además del hecho de que incluso los partidos políticos ya existentes, si no tienen representación en el parlamento, tienen dificultades en tener sus candidatos aprobados por las autoridades electorales para la elección presidencial. Un ejemplo de eso sería la candidatura del líder del partido liberal Yábloko, Grigori Yavlinski, que tuvo su candidatura presidencial negada en enero de este año porque la Comisión Electoral Central (CEC) afirmó que el 25,66% de las firmas presentadas a favor de su candidatura eran inválidas. Como el Yábloko no tiene participación en el parlamento, necesita por lo menos 2 millones de firmas para inscribir a un candidato a presidente.
Yavlinski afirma que la negación de su candidatura tuvo motivos políticos, y no técnicos. Sobre este asunto, la jefa de la política externa de la Unión Europea, Catherine Ashton, pidió que se revaluara la negación de la candidatura de Yavlinski, lo que fue considerado una intromisión en los asuntos internos del país por las autoridades rusas. Este ambiente político de dificultades en la creación de partidos políticos y en el lanzamiento de candidaturas contribuye para que exista la impresión de que Putin vencerá las elecciones con facilidad, pero hay que analizar si las candidaturas ya existentes no podrían contrariar este pronóstico.
Es posible que los actuales candidatos alternativos a Putin - Mikhail Prokhorov (sin partido), Gennady Zyuganov (Partido Comunista), Serguei Mironov (Rusia Justa) y Vladimir Jirinovski (Partido Liberal-Demócrata) - acaben siendo destinatarios del sentimiento de limitación de la democracia del país. De esta forma, aunque los candidatos preferidos de muchos electores no participen de la disputa, es posible que en vez de ellos sean elegidos los actuales adversarios de Putin. Además, el perfil de la candidatura de Prokhorov, un riquísimo empresario, puede aglutinar a una parte del electorado de la derecha económico-liberal, lo que sería esencial para llevar la elección a una segunda vuelta. Para eso, sería vital también un buen desempeño de Mironov, del Rusia Justa, aglutinando los votos de la izquierda moderada.
De hecho los electores de Putin tienen potencial para votar en las otras candidaturas, pero no parece haber surgido, hasta el momento, un líder capaz de concentrar fuertemente estos votos. En este sentido, la candidatura de Prokhorov es la que tiene el mayor potencial, especialmente por el hecho de que su potencial electoral todavía no fue probado en las urnas y por el poder económico de su campaña. Las recientes manifestaciones populares en contra y a favor de Putin muestran que la democracia rusa todavía reserva considerable grado de incertidumbre sobre los resultados de la elección presidencial. Las elecciones parlamentarias de diciembre mostraron qué significa esa incertidumbre concretamente, en las urnas, con el partido de Putin consiguiendo menos de la mitad de los votos. Por lo tanto, hay que estar muy atento a los porcentajes que cada candidato presidencial recibirá el 4 de marzo, porque traerán indicaciones importantes sobre la política rusa, y no sólo sobre quien venció la elección. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
07/02/2012 - Las elecciones parlamentarias en Kuwait que ocurrieron el jueves pasado, 2 de febrero, son un ejemplo más del proceso de democratización de los países árabes, cuya población está proporcionando sucesivas victorias electorales a los grupos políticos de fuerte tendencia islámica reprimidos durante los gobiernos más autoritarios. En las elecciones de 2 de febrero en Kuwait, la oposición, de fuerte inclinación religiosa, obtuvo 34 de los 50 asientos en el parlamento. Los liberales perdieron casi todos los 5 asientos que tenían, conservando sólo uno, mientras que los partidarios del gobierno de la monarquía que administra el país perdieron muchos asientos, quedando en clara minoría.
El jefe de estado de Kuwait es el jeque Sabah Al-Ahmed Al-Sabah, que indica al primer ministro, líder del gobierno. El 28 de noviembre del año pasado, el gobierno del primer ministro Nasser Al-Sabah cayó después de una serie de protestas populares tras la "Primavera Árabe" en el país. Con la caída del gobierno, el parlamento fue disuelto por el jefe de estado y fueron convocadas nuevas elecciones parlamentarias. En los últimos 6 años, 7 gobiernos cayeron y 4 parlamentos fueron disueltos en el país.
Kuwait se localiza en el Golfo Pérsico, en el nordeste de la Pensínsula Arábiga. Tiene alrededor de 3,5 millones de habitantes, 18 mil km² de territorio y US$ 136 mil millones de PBI. El país es un gran productor de petróleo y tiene una localización estratégica en el contexto geopolítico de la región. Aproximadamente el 68% de sus habitantes son considerados extranjeros por las leyes del país, y, por eso, no tienen derecho a voto. Además, hay que tener más de 21 años para poder votar. De esta forma, los votantes totalizan alrededor de 400 mil personas.
El hecho de que el parlamento electo no forma el gobierno, sumado a la propia restricción del universo de votantes que elige a ese parlamento, hacen que el país todavía no pueda ser considerado democrático. Sin embargo, las condiciones para la efectiva democratización del país se fortalecieron mucho en esta elección, por el hecho de que el gobierno monárquico quedó en clara minoría en el parlamento. La cuestión que se presenta es si este gobierno conseguirá resistir a la presión y mantenerse en el poder en estas condiciones. El parlamento, unicameral, tiene un mandato de 4 años. La tasa de electores que efectivamente votó en estas elecciones fue del 62%, un poco mayor que en las elecciones de 2009, en que fue del 58%.
El proceso de democratización del mundo árabe está siguiendo el modelo de la democratización que ocurrió en Europa en los siglos pasados, con los gobiernos monárquicos dando lugar o a monarquías constitucionales (con la monarquía poco a poco perdiendo poder, hasta llegar al actual papel decorativo de las monarquías europeas), como, por ejemplo, en el proceso en curso en Marruecos y en Kuwait, o a repúblicas, al principio autoritarias y posteriormente democráticas, como, por ejemplo, en Egipto y en Túnez. El proceso de democratización seguramente no está completo y está lejos de terminar, pero hoy día se puede visualizar, de forma realista, un mundo árabe democrático dentro de algunas décadas. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
02/02/2012 - Mitt Romney, precandidato presidencial del Partido Republicano a la presidencia de EE.UU., salió primero en las elecciones previas del partido en el estado de Florida, realizadas el 31 de enero de este año. Con este resultado, Romney reafirma su gran favoritismo para conquistar la candidatura republicana. De esta forma, en la campaña para las elecciones presidenciales estadounidenses, que se van a disputar el 6 de noviembre, cada vez tiene más espacio la disputa entre el actual presidente Barack Obama y Mitt Romney, en vez de la disputa interna republicana. Por eso, la disputa republicana es, hoy día, básicamente parte de la disputa de Romney con Obama.
El presidente Obama está consiguiendo avances importantes en el único tema que realmente puede amenazar su reelección, que es la cuestión económica. Poco a poco la economía del país va recuperándose de la crisis económica que ocurrió después del terremoto financiero de 2008, todavía en el gobierno del Partido Republicano, con George W. Bush. En los últimos dos años, EE.UU. creó 3 millones de empleos y está en una situación mucho menos problemática que Europa a corto plazo, por ejemplo. De esta manera, Obama está preparándose para tener condiciones políticas de hacer un debate victorioso con cualquier candidato republicano que enfrente en las elecciones de noviembre.
En otro asunto clave para la elección, la cuestión de la seguridad externa, Obama tiene puntos muy fuertes a su favor, como la retirada de las tropas de Irak (agradando especialmente a los sectores que tienden a la extrema izquierda y a la izquierda), y el hecho de haber encontrado a Osama Bin Laden (agradando especialmente a los sectores que tienden al centro y a la derecha). Otra conquista importantísima del presidente es la reforma del sistema de sanidad, esperada hace décadas en el país. Con la elección empezando a polarizarse entre Obama y Romney, este último está empezando a posicionarse más agresivamente con relación al actual presidente, lo que facilita el apoyo del sector más conservador del Partido Republicano.
De esta forma, con las condiciones políticas favorables a Obama y la altísima eficiencia del presidente en el debate político-electoral, la candidatura de Romney necesita, para tener más posibilidad de victoria, un ambiente político más agresivo, con menos espacio para el debate. Con relación a las elecciones previas republicanas, una victoria de Romney favorece a Obama, pues reduce el grado de enfrentamiento que habría en un eventual segundo mandato, a pesar de ser aparentemente más difícil derrotar a Romney que a los otros precandidatos republicanos. A medio plazo, la victoria de los moderados con la candidatura Romney en el Partido Republicano es lo que más favorece a la izquierda estadounidense, que necesita un ambiente lo más constructivo posible para implementar sus políticas.
Las elecciones presidenciales de EE.UU. de este año serán importantísimas para el mundo. Muchas cuestiones globales serán afectadas por su resultado, como la implementación del Estado palestino, el conflicto de EE.UU. y de Europa con Irán, la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, la continuidad de la democratización de los países árabes, la racionalización del sistema financiero internacional, el multilateralismo en las relaciones internacionales y el combate efectivo al calentamiento global, que son algunos de los asuntos más importantes de la política mundial actual. De esta forma, el 6 de noviembre de este año, se puede estar seguro de que el mundo estará muy atento a lo que se decida en EE.UU.. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
31/01/2012 - China está realizando un proceso electoral a lo largo de 2011 y 2012 que va a renovar a alrededor del 70% de los integrantes de la cúpula política del país, lo que incluye al presidente y al primer ministro. Es prácticamente seguro que el nuevo presidente será Xi Jinping, que en el segundo semestre de este año, durante el 18º Congreso Nacional del Partido Comunista Chino, asumirá el cargo de secretario general del Comité Central del Partido Comunista. En marzo del año que viene, él asumirá la presidencia del país para un mandato de 5 años, que suele ser renovado por otros 5 años. De esta forma, Xi Jinping probablemente será el presidente de China por 10 años, hasta 2023, cuando la economía del país posiblemente se habrá duplicado en tamaño con relación a hoy día.
Por eso, se puede prever la importancia que la figura del presidente chino adquirirá a lo largo del mandato de Xi Jinping. De esta manera, a pesar de China no ser un país democrático, el proceso de elección de sus líderes acaba siendo extremadamente importante, incluso porque la democratización de China, cuando ocurra efectivamente, tendrá una influencia mundial muy fuerte, probablemente marcando el inicio del dominio global del sistema democrático de distribución del poder. Entonces, el proceso lento y no lineal de la aproximación de la democracia en China tiene que ser acompañado de cerca.
El poder político en China es ejercido básicamente por el Partido Comunista Chino. Las elecciones locales tienen un cierto grado de participación popular incluso de personas que no son del partido, pero a medida que el nivel de poder sube, los espacios se van cerrando para quien no es miembro del PC, que tiene alrededor de 80,3 millones de miembros. Como la población total del país es de alrededor de 1,34 mil millones de personas, la proporción de personas con efectivos derechos políticos todavía es mucho menor que en los países democráticos. En 2011, solicitaron entrada al PC 21 millones de personas, pero sólo 3 millones consiguieron entrar.
Hoy día, Xi Jinping es vicepresidente de China. El actual presidente, Hu Jintao, también era vicepresidente antes de asumir la presidencia. Eso muestra el grado de previsibilidad del cambio en el cargo. En la posición de primer ministro, es prácticamente seguro también que el actual ocupante del cargo, Wen Jiabao, va a ser reemplazado por Li Kequiang. Con relación a las elecciones locales, aunque tengan una influencia relativamente pequeña en el gobierno del país, el hecho de que 900 millones de personas participen, eligiendo alrededor de 2 millones de legisladores en 2 mil distritos y 30 mil pueblos, es muy importante para el crecimiento de una cultura democrática de participación electoral.
En 2011, por primera vez el porcentaje de personas viviendo en las ciudades fue mayor que el de personas viviendo en el campo, en la proporción del 51% al 49%. De esta forma, sigue evolucionando la tendencia a la urbanización del país, que es un factor decisivo para que sea más viable un sistema democrático. Otro factor también muy importante para eso es justamente el desarrollo del país, que también sigue a toda máquina. Entonces, a medida que China se vaya volviendo un país urbano y cada vez más desarrollado, las presiones por el cambio del sistema político tienden a hacerse mucho más fuertes que lo que son hoy día. Por eso, seguramente la democracia no es algo que vendrá de afuera hacia adentro, sino de adentro de la propia sociedad china. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
27/01/2012 - Faltan menos de 3 meses para la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Francia, que decidirán el comportamiento político en los próximos 5 años de este país que es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Las elecciones presidenciales serán en dos vueltas, y un mes después de la segunda vuelta presidencial (que ocurrirá el 6 de mayo), serán realizadas elecciones parlamentarias, que serán extremadamente afectadas por el resultado de las elecciones presidenciales. De esta forma, es muy probable que el presidente electo tenga mayoría en el parlamento, o sea, que haya un presidente de izquierda con una mayoría parlamentaria (y un primer ministro) de izquierda, o un presidente de derecha con una mayoría parlamentaria (y un primer ministro) de derecha.
La presidencia del país está ocupada hace 17 años por la derecha, con dos mandatos de Jacques Chirac (1995-2007) y uno de Nicolas Sarkozy (2007-2012). En el cargo de primer ministro, la derecha ya está hace 10 años. En este contexto, el actual favoritismo en la elección presidencial del principal líder de la izquierda del país, el candidato del Partido Socialista (PS), François Hollande, puede indicar un cambio político bastante importante en este país que es uno de los más influyentes del mundo, con considerable peso político, militar, económico y cultural. Una victoria de la izquierda en Francia reduciría mucho la hegemonía de la derecha en la Unión Europea, lo que daría una nueva perspectiva a Europa con relación a su recuperación económica y un nuevo impulso a su integración política.
Hollande lidera las encuestas, incluso venciendo tranquilamente, en la perspectiva de una segunda vuelta, a su mayor adversario, el actual presidente del país, Nicolas Sarkozy, de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), que enfrenta considerable resistencia del electorado a su nombre para conseguir la reelección. De esta forma, Sarkozy no consigue concentrar los votos del electorado que tiende a la derecha tan fuertemente como Hollande consigue concentrar los votos del electorado que tiende a la izquierda. Por eso, muchos electores con tendencia a la derecha tienen preferencia por la candidata de extrema derecha del Frente Nacional (FN), Marine Le Pen, o por el centrista François Bayrou, del Movimiento Demócrata (MoDem).
Por el lado de la izquierda, Hollande también tiene que preocuparse por aglutinar los votos del electorado que tiende a la izquierda, y su mayor desafío en este aspecto es convencer a los electores potenciales del candidato de extrema izquierda Jean-Luc Mélenchon, del Frente de Izquierda. Hollande también tiene que estar atento al electorado de Bayrou, pues la UMP tiene una estrategia de aproximación al candidato centrista para intentar obtener el apoyo de sus electores en la segunda vuelta. De hecho, el peor escenario para Hollande sería una segunda vuelta en que tuviera que enfrentar a un frente de derecha formado por Sarkozy, Bayrou y Le Pen. Como es muy difícil que la candidata de extrema derecha participe de un frente de este tipo, queda la cuestión de si Bayrou apoyaría a Sarkozy en la segunda vuelta.
Para ayudar a superar la crisis económica de los países más desarrollados, Hollande propone la separación, en los bancos, de las operaciones de crédito de las de especulación, además de la creación de una nueva franja de impuesto para los más ricos. El candidato también enfatiza la necesidad de la reducción de las diferencias sociales, del soporte masivo a la educación, y en la cuestión externa, de la retirada de las tropas francesas de Afganistán hasta el final de este año de 2012. Una victoria de la izquierda en Francia también aumentaría la probabilidad de una reforma del Consejo de Seguridad de la ONU en los próximos 10 años, con la inclusión de nuevos miembros permanentes, como India y Brasil. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
24/01/2012 - El 15 de enero fueron realizadas elecciones parlamentarias en Kazajistán. Hasta esta elección, el partido actualmente en el poder, el Nur Otan, tenía todos los 98 parlamentarios electos de la Majilis, como es llamada la cámara baja del país. La cámara alta, el Senado, no tiene elección popular directa como la cámara baja, y es electa básicamente por las instituciones provinciales. En esta elección para la cámara baja, el 15 de enero, además del Nur Otan, que tuvo el 80,74% de los votos, otros dos partidos consiguieron entrar al parlamento; el Ak-Jol, partido de orientación empresarial, con el 7,46% de los votos, y el Partido Comunista Popular (PCP), con el 7,2% de los votos.
Después de las elecciones parlamentarias de 2007, cuando el Nur Otan consiguió todos los asientos, se hizo una modificación en la ley electoral que permite que, aunque el mínimo porcentaje para que un partido entre al parlamento sea del 7%, el segundo partido más votado tenga derecho a entrar al parlamento aunque no llegue al 7%. El objetivo de esta modificación fue garantizar que por lo menos dos partidos entraran al parlamento. Se puede observar que en esta elección de 2012, los otros dos partidos que consiguieron entrar al parlamento además del Nur Otan, el Ak-Jol y el PCP, no necesitarían esta modificación en la ley para entrar al parlamento, pues los dos consiguieron más del 7%.
En total, 7 partidos disputaron las elecciones, y con relación a la votación obtenida, después de estos 3 partidos que consiguieron entrar al parlamento, vino el partido OSDP-Azat, de orientación socialdemócrata, con sólo el 1,59% del total de votos. El OSDP-Azat, que es un partido profundamente contrario al gobierno, diferentemente del Ak-Jol y del PCP, más cercanos al gobierno, criticó intensamente el proceso electoral. Los observadores electorales de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) no consideraron la elección democrática, apuntando muchas irregularidades, como fallas en el escrutinio de los votos, falsificación de papeletas, introducción fraudulenta de papeletas en las urnas y mala calidad del padrón electoral, además del hecho de que según la OSCE el gobierno controló demasiado toda la campaña y el proceso de votación.
A pesar de apuntar todos estos problemas y de no considerar la elección democrática, la OSCE evaluó positivamente la parte técnica de la elección y também elogió el cambio de la ley electoral que permitía al segundo partido más votado entrar al parlamento incluso con menos del 7%. Después de la divulgación de la evaluación de la OSCE, el actual presidente del país, Nursultan Nazarbayev, afirmó que no invitará más a observadores internacionales de la OSCE, discordando fuertemente de la evaluación de la entidad sobre las elecciones. Nazarbayev está en el poder hace alrededor de 20 años, desde el fin del período soviético del país. Estas elecciones parlamentarias deberían en principio ocurrir dentro de 6 meses, pero en noviembre de 2011 se anunció la anticipación, lo que fue visto por la oposición como una maniobra del gobierno para disminuir el tiempo de preparación de la oposición para las elecciones.
Kazajistán se localiza en Asia Central, con un territorio de 2,7 millones de km², 16 millones de habitantes y alrededor de US$ 162 mil millones de PBI. El territorio del país es estratégico por localizarse entre China, Rusia y Europa, y es por lo tanto relevante para la infraestrutura necesaria para los flujos de comercio en la región. Además, el país tiene una gran cantidad de recursos naturales y una población relativamente pequeña. El gobierno del país mantiene relaciones relativamente buenas con las grandes potencias, lo que explica en parte la estabilidad en el poder de Nazarbayev. Esta será la primera vez en la era postsoviética en que habrá más de un partido en el parlamento. La participación popular en la elección fue de alrededor del 72%, un poco mayor que la de 2007, que fue del 64,5%. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
20/01/2012 - El 14 de enero ocurrieron elecciones generales en Taiwán. El país es presidencialista, y el actual presidente, Ma Ying-jeou, del partido Kuomintang (KMT) se reeligió con alrededor del 52% de los votos, venciendo a Tsai Ing-wen, del Partido Democrático Popular (PDP), que tuvo aproximadamente el 46% de los votos. El actual presidente tiene una postura de aproximación con relación a China más intensa que su excompetidora. Con el resultado de la elección, se mantiene la política puesta en práctica por Ma Ying-jeou desde que asumió su primer mandato, en 2008, de actuar políticamente independiente de China pero sin declarar formalmente esta independencia mientras estrecha los lazos con esa superpotencia mundial.
Junto con las elecciones presidenciales fueron realizadas elecciones parlamentarias, con el partido del gobierno, el KMT, consiguiendo 64 asientos, y el PDP, 40 asientos de un total de 113. Esta victoria fue menos amplia que la de las últimas elecciones parlamentarias, en 2008, en que el KMT consiguió 81 asientos y el PDP 27. Con relación a la elección presidencial, había la perspectiva de que la disputa sería más reñida, con una diferencia bastante menor que los 6% verificados.
Taiwán tiene alrededor de 18 millones de personas con derecho a voto, con un total de 23 millones de habitantes, 36 mil km² de territorio y US$ 630 mil millones de PBI. Los mandatos del presidente y de los parlamentarios es de 4 años. Después de las elecciones, Tsai Ing-wen reconoció la derrota y renunció al liderazgo de su partido. El hecho de que ella haya reconocido la derrota es una indicación importante de la calidad del proceso electoral. Taiwán se democratizó al principio de la década de los 90, como parte de la oleada mundial de democratización que ocurrió al final de la Guerra Fría.
Taiwán, una isla que queda al lado de China, tiene considerable importancia para las relaciones entre China y EE.UU.. Después de la Revolución China, al final de la década de los 40 del siglo pasado, las fuerzas derrocadas del poder se concentraron en Taiwán, y durante la Guerra Fría, contaron con el apoyo político y militar de EE.UU. contra China, con lo que consiguieron una independencia en la práctica. Sin embargo, China todaviá considera a Taiwán parte de su territorio, como una provincia rebelde. De esta forma, cuanto más intensas sean las relaciones entre China y Taiwán, menor será la posibilidad de una guerra, pues con una mayor proximidad, pierde considerablemente importancia "retomar" el control de la isla desde la perspectiva de China. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
17/01/2012 - Finalmente fueron realizadas las elecciones parlamentarias para la cámara baja del parlamento de Egipto, llamada Asamblea Popular, que tiene 498 asientos. Fueron tres etapas, una el 28 de noviembre de 2011, otra el 14 de diciembre de 2011 y otra el 3 de enero de 2012, y cada una tuvo una segunda vuelta. El partido Libertad y Justicia, brazo político de los Hermanos Musulmanes, conquistó 219 asientos (el 45,5% del total disputado) y el El Nour, partido de orientación islámica más intensa que el Libertad y Justicia, consiguió 122 asientos (el 25,5% del total disputado).
De esta forma, estos dos partidos de clara orientación islámica conquistaron alrededor del 70% de la Asamblea Popular. La cámara alta del parlamento, llamada Consejo Shura, tendrá elecciones durante los meses de enero, febrero y marzo de este año, también en tres etapas, pero el poder legislativo se concentra principalmente en la Asamblea Popular. Bastante atrás de estos dos partidos de orientación islámica, el Libertad y Justicia y el El Nour, vinieron dos partidos de orientación bien más liberal y secular, el Nuevo Partido Wafd, con 40 asientos (el 8% del total) y el Bloque Egipcio (el 7% del total). Veamos la distribución de los asientos por partido:
Libertad y Justicia: 219 asientos (45,5%) - 10,3 millones de votos (el 36% del total) - 123 asientos por partido y 96 por circunscripción
El Nour: 122 asientos (25,5%) - 7,8 millones de votos (el 27,2% del total) - 93 asientos por partido y 29 por circunscripción
Nuevo Partido Wafd: 40 asientos (8,5%) - 2,5 millones de votos (el 9,9% del total) - 39 asientos por partido y 2 por circunscripción
Bloque Egipcio: 34 asientos (7%) - 2,4 millones de votos (el 8,5% del total) - 31 asientos por partido y 3 por circunscripción
Al-Wasat: 9 asientos (2%) - 1 millón de votos (el 3,5% del total) - 9 asientos por partido y 0 por circunscripción
11 otros partidos: 37 asientos (7%) - cada uno con menos de 1 millón de votos
Independientes: 18 asientos (3%)
2/3 de los asientos fueron electos por voto proporcional, mientras que 1/3 fueron electos por voto mayoritario por circunscripciones. De esta forma, vemos que a pesar de que la votación total de los dos partidos líderes no es tan distinta, el Libertad y Justicia tuvo casi el doble de asientos que el El Nour, lo que puede ser explicado por haber vencido una gran cantidad de disputas por circunscripciones. De esta manera, el sistema por circunscripciones favoreció a los dos grandes partidos. El mandato es de 5 años y el porcentaje mínimo para que un partido entre al parlamento es muy bajo, de sólo el 0,5%.
Para las elecciones de la cámara alta, un importante partido laico del Bloque Egipcio, el Partido Egipcios Libres, ya anunció que va a boicotear la votación, protestando contra innumerables irregularidades que el partido alega que ocurrieron en las elecciones para la cámara baja. Este tipo de postura disminuye la calidad de la democracia en el país, que necesita que la máxima cantidad posible de grupos políticos dispute las elecciones para que aumente la representatividad de las instituciones electas. Las elecciones presidenciales están en principio previstas para marzo de este año. Es en esas elecciones que de hecho se decidirá quien tendrá el poder en el país, pues después de esa elección, las Fuerzas Armadas entregarán el poder al presidente electo. Por el resultado de las elecciones para la Asamblea Popular, la disputa por la presidencia se centrará en el Libertad y Justicia y en el El Nour.
Un posible candidato presidencial liberal, el exganador del Premio Nobel Mohamed ElBaradei, anunció el sábado pasado que no disputará la presidencia, alegando que no hay de hecho una real democracia en el país. Sería importante que ElBaradei participara para que se fortaleciera la transición hacia la democracia en el país, pues él tiene representación considerable en la sociedad. La elección para la Asamblea Popular fue en la práctica una previa de la elección presidencial, pero también fue importantísima para ayudar a solidificar los mecanismos democrático-electorales. La toma de posesión de los nuevos miembros de la cámara baja será el 23 de enero.
Con la nueva configuración postelectoral, las corrientes políticas nacionales e internacionales ya empezaron a moverse para definir la distribución del poder en el país. El gobierno de EE.UU. ya inició contactos con el partido Libertad y Justicia, más moderado que el El Nour. Todo indica, principalmente por los resultados de esta elección parlamentaria, que los egipcios decidirán en la elección presidencial entre un gobierno islámico de mayor o menor intensidad. En el contexto internacional, esta decisión influirá bastante en la forma como el país se posicionará, entre otros asuntos, con relación a Israel y, en la parte económica, con relación al sector de turismo del país. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
12/01/2012 - Las elecciones parlamentarias realizadas en Jamaica el 29 de diciembre de 2011 fueron vencidas por el Partido Nacional Popular (PNP), que consiguió 41 de los 63 asientos en el parlamento. Los otros 22 asientos fueron conquistados por el Partido Laborista de Jamaica (JLP). A pesar del nombre, el JLP está a la derecha del PNP. El sistema político jamaicano es bastante parecido al sistema parlamentario británico, con voto por circunscripciones uninominales sin segunda vuelta. Con este sistema, la estructura partidaria del país es prácticamente forzada a tener sólo dos partidos con reales posibilidades de llegar al poder, en general con un gobierno formado por un sólo partido. Hasta esta elección, el gobierno era del JLP, en el poder desde 2007. Antes de eso, el PNP había estado 18 años en el gobierno.
La primera ministra electa fue Portia Simpson Miller, de 66 años. Ella ya había ocupado el puesto por algunos meses antes de las elecciones de 2007. Simpson Miller asumió el mandato, de cinco años, el jueves pasado, 5 de enero de este año. Hasta ese día, el primer ministro era Andrew Holness, que gobernó sólo tres meses, después de la renuncia, en septiembre del año pasado, de Bruce Golging, lo que anticipó las elecciones inicialmente previstas para septiembre de 2012. Después de las elecciones de 29 de diciembre de 2011, Holness reconoció la derrota y felicitó a Simpson Miller por la victoria.
Las elecciones tuvieron observación de varias entidades nacionales e internacionales, como la OEA (Organización de los Estados Americanos) y la Caricom (Comunidad del Caribe) en ámbito internacional y la CAFFE (Acción Ciudadana para Elecciones Libres y Justas) en ámbito local. Los observadores de estas entidades elogiaron ampliamente la calidad del proceso electoral. Es realmente notable y muy importante en el contexto regional esta estabilidade democrática del país. Jamaica, una isla localizada en la región caribeña con alrededor de 11 mil km² de territorio, 2,7 millones de habitantes y US$ 12 mil millones de PBI, es un país anglohablante y de mayoría cristiana.
Aunque el tiempo máximo de mandato sea de 5 años, el parlamento puede en cualquier momento convocar nuevas elecciones o cambiar al primer ministro, y es justamente el primer ministro quien fija la fecha exacta de las elecciones. El hecho de que hay sólo dos grandes partidos no debe ser visto como una señal del nivel de organización política sino como una consecuencia del modelo electoral, como ocurre en el Reino Unido y en EE.UU.. Alrededor del 75% de las personas inscriptas para votar efectivamente votaron en estas elecciones, porcentaje superior a los 60% que habían efectivamente votado en las últimas elecciones. El reconocimiento del JLP de la victoria del PNP fue muy importante pues en el actual contexto latinoamericano muchas victorias electorales de la izquierda no son reconocidas como legítimamente democráticas por la derecha, lo que no ocurrió en el caso de Jamaica.
Se puede decir que esta victoria de la izquierda jamaicana es relevante en el actual panorama latinoamericano en que la izquierda tiene un considerable predominio, lo que influye por ejemplo en votaciones en la OEA. Otro factor importante con relación a la democracia de Jamaica es su proximidad territorial con Cuba, uno de los poquísimos países americanos que todavía están lejos de consolidar un régimen democrático. Como país anglohablante y con un modelo político marcadamente anglosajón, Jamaica también cumple un papel en la relación de Latinoamérica con EE.UU. y Canadá. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
29/12/2011 - Las elecciones parlamentarias en Gabón, realizadas el 17 de diciembre de este año, fueron boicoteadas por muchos grupos y partidos de oposición, y de esta forma el resultado fue una victoria tranquila del partido del gobierno, el PDG (Partido Democrático Gabonés), y sus aliados, que juntos conquistaron 114 de los 120 asientos del parlamento. Hasta esta elección, la coalición del gobierno tenía 98 asientos en el parlamento. El asunto del boicot a las elecciones dividió a la oposición, y algunos grupos de oposición se presentaron para concurrir en la votación. Los grupos de oposición que boicotearon las elecciones alegaron que como no fue usado ningún control biométrico para registro de los electores, como por ejemplo huellas digitales, la elección no sería válida.
Con este boicot, el porcentaje de votantes fue relativamente bajo, del 34,28%, pero no tan bajo como esperaban algunos sectores de la oposición. El hecho de que las elecciones sean boicoteadas por diversos grupos políticos es muy común en democracias en formación, pero sólo una integración de los grupos políticos al proceso electoral, a excepción de casos extremos, puede, a medio plazo, llevar a la consolidación de la democracia. El actual presidente de Gabón es Ali Bongo, cuyo padre, Omar Bongo, estuvo en el poder durante 41 años, hasta que falleció en 2009. El país se localiza en la costa occidental de África y es uno de los mayores productores de petróleo del África subsahariana. Gabón tiene alrededor de 1,5 millón de habitantes, US$ 21 mil millones de PBI y 267 mil km² de territorio.
Después de las elecciones, la oposición enfatizó el bajo porcentaje de votantes para no reconocer el resultado como legítimo. 746 mil personas estaban registradas para votar. La exigencia de un registro biométrico parece mostrar una enorme desconfianza de la oposición con relación a que el gobierno realice elecciones limpias, pero muchos países organizan elecciones relativamente creíbles sin los registros biométricos, a pesar de que sin duda el sistema de registro con huellas digitales aumenta considerablemente la calidad de los procesos electorales. La Unión Africana (UA) y el Grupo de Estudio e Investigación sobre Democracia y Desarrollo Económico y Social en África enviaron misiones de observación electoral a Gabón. Las dos entidades afirmaron que las elecciones fueron relativamente bien organizadas con resultados creíbles, pero apuntaron varios problemas, como dificultades en los procedimientos de votación en las secciones electorales y la excesiva presencia de las fuerzas de seguridad.
Cuando ocurre el boicot electoral de una parte de los grupos políticos de un país, se hace más difícil evaluar la calidad del proceso electoral, porque si por ventura había un plan para la manipulación de los resultados electorales, con el boicot este plan ni siquiera necesita ser implementado. Por eso, aunque las elecciones tengan graves problemas, la participación de la máxima cantidad posible de grupos políticos provoca en general un importante avance en la calidad del proceso electoral. De esta forma, la oposición de Gabón tendría que organizarse para conseguir disputar las elecciones mientras intenta apuntar, en ámbito nacional e internacional, los diversos problemas del proceso electoral. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
<
26/12/2011 - Costa de Marfil realizó elecciones parlamentarias el 11 de diciembre de 2011. El país no realizaba elecciones parlamentarias desde el 2000. El día 11 estaban en disputa 255 vacantes en el parlamento. La coalición actualmente en el gobierno del presidente Alassane Outtara obtuvo alrededor de 220 asientos, o sea, más del 85% del parlamento. El partido del expresidente Laurent Gbagbo, el Frente Popular Marfileño (FPI), boicoteó la elección. Después de las elecciones presidenciales de noviembre de 2010, cuando Outtara disputó la presidencia con el expresidente Gbagbo, ocurrió un conflicto entre los apoyadores de los dos candidatos, pues el grupo de Gbagbo cuestionó la legitimidad de los resultados electorales que favorecían a Outtara, negándose a dejar el gobierno. Después de este conflicto, Gbagbo fue arrestado.
Las elecciones parlamentarias habitualmente ya tienen un porcentaje de votantes menor que las presidenciales. Juntando esto con el boicot del FPI, se verificó un porcentaje de votantes relativamente bajo, del 36,56%, que aun así fue mayor que el porcentaje de votantes de las elecciones parlamentarias del 2000. Sin embargo, las elecciones presidenciales de noviembre de 2010 tuvieron alrededor del doble del porcentaje de votantes de estas elecciones del 11 de diciembre. El bajo porcentaje de votantes fue mencionado por las varias entidades internacionales que participaron como observadoras de la votación.
La CEDEAO (Comunidad Económica de los Estados de África Occidental), la OIF (Organización Internacional de la Francofonía) y la UEMOA (Unión Económica y Monetaria de los Estados de África Occidental) observaron la votación y la consideraron tranquila, pacífica y libre. Es realmente muy importante esta observación internacional de las propias entidades africanas para el fortalecimiento de la democracia en la región. Costa de Marfil, que es miembro de la UA (Unión Africana), se localiza en el oeste de África, tiene alrededor de 21 millones de habitantes, US$ 29 mil millones de PBI y 322 mil km² de área.
El partido de Outtara, el Movimiento de los Republicanos (RDR), consiguió 127 asientos en el parlamento. Su principal aliado, el Partido Democrático de Costa de Marfil (PDCI), consiguió 77 asientos. Esta enorme coalición, en términos de representación en el parlamento, que gobierna hoy día el país y que consiguió más del 85% de los asientos tiene este gran tamaño en cierta medida para que sea formado un gobierno con un alto grado de unión nacional, a causa del reciente conflicto con el FPI. La votación contó con el apoyo de fuerzas de seguridad de la ONU, que evaluó que las elecciones ocurrieron de forma pacífica.
El proceso político en Costa de Marfil está siendo construido con el objetivo de pacificar políticamente el país. En este sentido, se puede decir que estas elecciones sirvieron a este propósito, con el proceso electoral ocurriendo de forma tranquila con una amplia victoria de la coalición gubernamental. El hecho de que el FPI haya boicoteado las elecciones disminuye la calidad del proceso electoral, pero era muy difícil evitarlo en las actuales condiciones. Por eso, es muy importante que continúe el proceso de integración política para que incluso el FPI se integre a las próximas elecciones, pues la calidad de los procesos electorales es esencial para que mejore aceleradamente la calidad de vida de la población del país. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
23/12/2011 - Las elecciones parlamentarias de Croacia, que ocurrieron el 4 de diciembre de este año, tuvieron la victoria de la coalición de centroizquierda Kukuriku, formada por cuatro partidos y liderada por el Partido Socialdemócrata (SDP), del nuevo primer ministro Zoran Milanovic. La coalición vencedora conquistó 80 de los 151 asientos del parlamento. La coalición de derecha liderada por la Unión Democrática Croata (HDZ), que hasta esta elección estaba en el gobierno con la primera ministra Jadranka Kosor, consiguió 47 asientos. El país firmó el 9 de diciembre de este año el acuerdo para entrar a la Unión Europea en 2013. Este acuerdo va a ser el asunto de un plebiscito el 22 de enero del año que viene. Veamos los resultados de la elección con relación a los distintos partidos y coaliciones:
Coalición Kukuriku: 80 asientos
Coalición HDZ: 47 asientos
Laboristas Croatas: 6 asientos
HDSSB: 6 asientos
Otros (5 partidos): 12 asientos
De los 80 asientos de la coalición victoriosa, el Partido Socialdemócrata (SDP) tuvo 61 asientos, el Partido del Pueblo de Croacia tuvo 13 asientos y la Asamblea Democrática Istriana y el Partido Croata de los Jubilados tuvieron 3 asientos. Una relativa sorpresa de la elección fue el desempeño de los Laboristas Croatas, que consiguieron 6 asientos. Desde la independencia del país, en 1991, la derecha, con la HDZ, gobernó el país en la mayor parte del tiempo. En este sentido, esta victoria de la izquierda es significativa, incluso por el actual contexto de crisis económica en Europa que, por ahora, está favoreciendo en términos electorales a la derecha, principalmente en la parte occidental de Europa.
Una misión limitada de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) que observó la votación elogió significativamente el proceso electoral. Todo indica que las instituciones democráticas del país están bastante fuertes incluso por la inminente entrada del país en la Unión Europea (UE) dentro de un año y medio. El país ya forma parte de la OTAN. Durante esta campaña electoral, el tema del combate a la corrupción fue bastante fuerte, y de hecho el actual gobierno de derecha estaba especialmente desgastado con relación a este asunto. El porcentaje de electores potenciales que votó fue del 62%.
El panorama electoral en Europa presenta una situación que, en general, favorece a la derecha, pero no de una forma homogénea en todas las regiones. Las mayores economías del continente, localizadas más al oeste de Europa, tienen actualmente una inclinación a la derecha más acentuada que el este europeo y la región de los Balcanes. De esta forma, se puede decir que el fuerte predominio de los gobiernos de derecha en Europa está sustentado por los países más occidentales. En este contexto, si la izquierda gana las elecciones presidenciales en Francia en abril del año que viene, el predominio de la derecha en general en Europa puede ser reducido considerablemente, aún más en este momento en que la derecha europea parece tener dificultad (como la izquierda, claro) en presentar soluciones que le traigan esperanza en el futuro a Europa, y no sólo mensajes de la necesidad de restricciones de los gastos del Estado, tema en que la derecha está muy enfocada en este momento. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.
20/12/2011 - Las elecciones parlamentarias que ocurrieron en Eslovenia el 4 de diciembre representaron una importante victoria de la izquierda en el panorama de los países balcánicos. Fueron elecciones anticipadas, marcadas después de que cayó el gobierno de izquierda del exprimer ministro Borut Pahor, del Partido Socialdemócrata (SD), en septiembre de este año. El 4 de diciembre, el gran victorioso fue el intendente de la capital del país, Liubliana, Zoran Jankovic, cuyo partido consiguió el mayor número de parlamentarios, lo que lo llevó al cargo de virtual primer ministro. Su partido es el Eslovenia Positiva (PS), de centroizquierda, que consiguió 28 de los 90 asientos del parlamento, que es unicameral. Veamos los resultados de todos los partidos que consiguieron asientos en el parlamento:
Eslovenia Positiva (PS): 28 asientos
Partido Democrático de Eslovenia (SDS): 26 asientos
Partido Socialdemócrata (DS): 10 asientos
Lista Cívica de Gregor Virant (LGV): 8 asientos
Partido Democrático de los Jubilados de Eslovenia (DeSUS): 6 asientos
Partido Popular de Eslovenia (SLS): 6 asientos
Partido Popular Cristiano (NSi): 4 asientos
La victoria de Jankovic y de la izquierda fue relativamente sorprendente, pues el favorito para ser el nuevo primer ministro era el líder del SDS, Janez Jansa, de derecha. Sin embargo, con una gran campaña en Liubliana y un fuerte voto táctico de los electores del país, el gobierno se mantuvo en el espectro político de la izquierda. Todavía no están totalmente concluidas las negociaciones sobre cuáles partidos específicamente formarán parte del gobierno, pero lo más probable hasta el momento parece ser un gobierno formado por el PS, SD, LGV y DeSUS. La votación mínima para que un partido entre al parlamento es del 4%.
Eslovenia tiene un desarrollo relativamente alto en la región de los Balcanes. Con alrededor de 2 millones de habitantes, 20 mil km² y US$ 44 mil millones de PBI, el país es miembro de la Unión Europea (UE), tiene el euro como moneda y forma parte de la OCDE y de la OTAN. Eslovenia fue afectada fuertemente por la crisis económica de los países más desarrollados, especialmente los europeos, y los intentos de corte de gastos del gobierno fueron la principal causa de su caída en septiembre. El sistema político en el país es parlamentario, con voto proporcional, y de las 90 vacantes en el parlamento, una es reservada a la comunidad italiana y otra es reservada a la comunidad húngara. El mandato parlamentario es de 4 años. En el actual panorama europeo, con un predominio de victorias electorales de la derecha, esta victoria de la izquierda sirve para mostrar que seguramente hay espacio para la recuperación electoral de la izquierda en el continente, cuya gran prueba serán las elecciones francesas de abril del año que viene. Haga clic aquí para ver el video de la noticia.